刘某涉嫌诈骗案

【犯罪事实概况】

检察机关起诉书指控：被告人刘某结识被害人潘某后，以非法占有为目的，虚构其能够帮助潘某承包潘多拉酒吧等五家酒吧废品业务的事实，以收取押金的名义诈骗潘某现金人民币50000元。

借助批改及其对犯罪嫌疑人及被害案人真是意义带表的分析一下，辩解代理律师认定从刘某不配备骗子罪的包括要件，更包含合同协议骗子罪的特殊性。 

凌沃财税的答辩人提出的意见表影响了人民法院的的高度强调。人民法院在分次公开审判且公诉方添加出轨证据后，仍答复了凌沃财税的答辩人提出的意见表，依法行政认为原告郑某犯协议贷款诈骗罪，判刑徒刑整年以下两周大，并罚罚金五干元。

【辨护词节选】

一、事申报多方面

1、潘某可否自主的给出优越状况以努力争取收购网废品回收买卖的观点存疑。

据刘某称：潘某曾通过武某主动与其联系，并向其承诺收购废品的价格是现在价格的一倍，如果潘多拉公司（以下简称公司）违约解除合同与其重新签订合同，相关的违约金由其支付。并保证随叫随到，配备专门的垃圾车进行清运。潘某还承诺，事成后向刘某每月支付2000元作为好处费。也正是基于其以上承诺，刘某认为具有可操作性，才愿意对其提供帮助。但潘某在2015年3月24日的笔录中，仅陈述了会比现在的承包人提高费用，其它却只字未提，不排除其向侦查机关作了虚假陈述。相反，刘某的辩解更符合常理。

2、刘某可否为潘某来进行运行机制，努力争取其与公司签订劳务合同购置废品回收劳务合同的实际存疑。

据刘某称：潘某向其许诺后，其并未马上要求潘某向其交付钱款，而是寻找机会去促成。其利用一次承包方未能及时收购清运垃圾的机会向公司苏州区安监委副主任霍某提出，要求将承包方换掉。在此事件发生后，其认为有机会促成，才提出让潘某拿1—2万元的人情费，潘某直接拿了5万元给刘某，刘某向其说明其中人情费2万元，押金3万元，多退少补。此后，其又多次向该公司行政副总卢某提出更换承包方的建议，并在公司2015年2月份的行政例会上提过此事。事实上，刘某在2015年4月29日的讯问笔录中也有提到相关事实。

在霍某2015年10月3日的《询问笔录》中：“问：刘某之前有无向你申请过更换废品收购者？答：没有申请，但我印象中刘某提出过收垃圾的人工作不太行，其他没什么。”

只能根据这些的问和诉说，我们的行求出一绝不容避让的总结，那么便是刘某确实在实为换个费品收购站者的事流向机构对应领导人给出过、也试用过。故刘某的的供述更复合客观存在实际情况。

3、案发后刘某能不能贴合手动投案半途被告破的要件存疑。

据刘某称：其2015年3月24日左右，打电话向主管领导霍某请假回家获准。之后，其通过公司张总得知潘某已经报警，就拨打皮市街派出所副所长潘某的电话（因工作关系留了号码），向其说明自己会在2015年3月27日下午到苏州投案自首。2015年3月26日晚（在昆山），因向其妻子要钱还债未果，双方发生矛盾，负气离开住处。恰逢当时下着大雨，于2015年3月27日凌晨4点左右在宾馆开房，当天早上8点左右在宾馆被抓获。因此，刘某并非畏罪潜逃，而是在准备归案的途中被抓获，以上事实可调取刘某手机的通话记录进行核实。

4、三万元定金的交付使用地、付款时候及收条的写字存疑。

在刘某2015年3月28日讯问笔录中：刘某供述押金是在车上交付的，收条是武某所写，其仅在上面签名。收条上的内容并非刘某的真实意思表示，其签名是对收到的金额的确认。押金的交付时间根据其笔录中的内容可以得出应该在2月份，但收条日期却是2015年1月7日。交付地点的供述与武某在3月24日的笔录中所陈述相印证。而潘永平在2015年3月24日笔录中对交付地点的陈述为在刘某办公室，交付时间是2015年1月7日。潘某在2015年3月24日笔录中陈述为收条上的日期为2015年1月7日，交付地点在潘多拉酒吧。但在2015年10月31日潘某和潘永平的《询问笔录》中却惊人的一致，均改口说交付地点在潘多拉停车场的汽车上。距离交付仅一个多月的时间，还说交付地点是在潘多拉酒吧刘某的办公室，而在经过了将近9个月之后，却突然想清楚是在停车场的汽车上交付的。潘永平、潘某的陈述前后矛盾，二人到底想隐瞒什么，二人在笔录中的陈述又有多少是真实的值得怀疑，不能排除潘某、潘永平向侦查机关作了虚假陈述。

5、“潘多拉公司”在更換收废旧物品者的情况上，要不要体现了需入宪书面材料审请，并报审批制的应用程序存疑。

该子新工厂涉及想关人员都是以《咨询了解笔录》的的方式，提到拥有涉及软件流程。但据刘某称：子新工厂并如果没有这样的的软件流程。因此，该子新工厂应在线提交子新工厂治理工作规范等进行的证明进行佐证，不仅靠口述就确定刘某犯罪行为。

6、这个案子中中，各种留存利害相关，为严重影响力这个案子中的判定。

据刘某称：“潘多拉工厂”的镇区就归筹备安件的公安系统危险单位管辖权；工厂有关于目击证人出庭作证出庭作证均在岗。潘某与另外一只目击证人出庭作证出庭作证系亲弟兄，潘某同样也是武某的业主。据刘某称：其在审查请求上诉时期与检查危险单位说起跳关然而否修改办案危险单位的思考。故，民事案件中的有关于目击证人出庭作证出庭作证证言，已经最后调阅的证人的有可信度性均具有问题。

二、刑事罪确保问题

1、这个案子中需不需要产生炸骗罪存疑。

敲诈勒索罪指是个人活动人欺瞒实际、凭空捏造实际，使上当上当人依托于理解错误信息而记过记过处分了被害案人的钱财，个人活动人还有其它人往往荣获钱财，还有正是上当上当人记过记过处分钱财幼儿小班教案体现的主要目的都没有体现。故敲诈勒索罪的一家请求正是罪责与个人活动都在。

在该案中刘某是潘多拉夜店的行政处经理助理在更換废旧物资大量采购方的疑问有着意见权，且潘某是经武某简单介绍，托请刘某解决，刘某也客观事实向潘某说透彻时候，故刘某在更換废旧物资大量采购方的疑问上是没有慌报元凶、编造客观事实。

潘某在2015年3月24日《询问笔录》第1页中陈述是通过“大武”认识的刘某。武某在2015年3月24日的《询问笔录》第1页中陈述是潘总联系我想承包潘多拉酒吧的废品收购。其在第2页中称述刘某有权力进行废品收购业务。陈某在2015年10月7日的《询问笔录》第2页中认为刘某对废品收购业务有建议权。卢某在2015年10月10日的《询问笔录》第2页中认为刘某对废品收购业务有建议权。故，潘某是可以通过刘某找关系达到其目的的，刘某并没有向潘某隐瞒真相、捏造事实。

据刘某称：因潘某开出优厚条件，认为对公司有利，其又与相关领导熟悉，找到办事机会后，才让潘某交付钱款，且为此曾多次向相关领导提出更换承包方的建议。更何况在双方刚开始接触时，刘某并没有答应帮忙，也未要求潘某支付钱款，而是在双方接触一段时间后，在潘某及武某的再三请托下，在认为事情有可操作性的前提下才答应帮忙。且在收取押金时向潘某说明其中人情费2万元，押金3万元，对此潘某也应是知明的。

因，在这个案子中中潘某为到自个的的重要性，经人说明托请刘某，甘愿血本向刘某缴付“人之常情费”的活动，并都是研究背景正确认识不对而处罚钱财，反而是受害人不浅表态。而刘某在其访问权限及决定区间内认同托请，为潘某找人办事，虽因贫乏效果未达的重要性，但也应认定书为犯罪案件案件。并且在事前及时刘某并都没有瞒报真面目、杜撰实际上，在事一书中不遗余力促成，在及时也愿意将钱款退掉给潘某，故这个案子中不相具有qq诈骗罪的犯罪案件案件形成。

退一步讲，潘某拖请刘某的目的是要与公司签订合同，在潘某2015年3月24日的笔录中也提到，刘某让其准备组织机构代码证，身份证等材料，准备与公司签约。在潘某2015年9月29日的《询问笔录》中陈述刘某让其写了简易合同，并将合同交给刘某。如果最终认定刘某是假借可以促成潘某与公司签订《废品收购合同》为由，骗取潘某5万元的话，本案的罪名也应为合同诈骗罪而不是诈骗罪。

如果认定刘某在以个人名义向潘某出具收条，收取押金后，押金在其占有、使用、保管之下，其将该款用于他处，无力偿还的行为是犯罪，也应是侵占罪而不是诈骗罪。但在潘某（2015年3月24日的笔录中提到）在其催要后刘某并非拒不偿还，而是表示同意退还。故其行为是否构成侵占罪也存在疑点。即便构成侵占罪，也属于自诉案件，而非公诉案件。

三、定刑等方面

其实辨护人看来这个案子中仍然留存在一些问題及法律专业按照不充分的问題，但如何法庭终极举证刘某涉及刑事犯罪，其还具备下类法律规定、酌定量刑标准情景：

上诉人刘某无前科劣迹，系初犯和偶犯，本质恶性瘤小。

起诉人刘某事实的供述本人的暴力犯罪案件表现，对本人的犯暴力犯罪案件表现为确定刻骨铭心反思，结合深圳省高级的群众法院执行《针对常有暴力犯罪案件的定罪评价表想法》制定一个方案，涉及挑明。

被上诉人刘某是在投案路上被抓铺，系信用卡诈骗。

所述，请求合议庭，秉着疑罪从无、查出一切的恰当猜忌的原理，在核实实情的前提上，对刘某的现象从新做出确定，并对其从轻罚款。

【审理案件感言】

此案不错先战胜困难从事专业物的客观产生原则刚买下的来概述刑事刑事案产生的的情况，是接受了托请后难以代为办理，还得假借的帮助到办事人而推行行骗。关于刑事刑事案真实要素，按照受害命组选申辩权的纠结，还有上面人对刘某权力的认同，再融合刘某真正的工作任务应用权限及集团的行政规章系统、真正入驻认真履行的的情况来帮助到执行人实行罪行辩解。与此同时，即使此案产生行骗真实，也是以缔融合约名义，直接影响法官对此案涉及到罪行实行之后认证。

【侓师概况】

高博，男，河北九游会在线官方律师函公共法律事务所合作者人。